重新申報IPO時更換保薦機構情況并不少見，原因包括原輔導機構項目團隊負責人離職，或者項目組人員發生較大變化等，但因對保薦機構撤材料不滿而導致發行人更換保薦機構的卻不多見。

(資料圖)

5月17日，恒興科技在對上交所審核問詢函的回復中表示，前任保薦機構因考慮到申報材料中存在部分關聯交易等信息存在遺漏、對自身工作質量缺乏足夠信心等因素所以才要求撤回材料。公司對于撤回材料影響自身上市進程不太滿意，計劃更換保薦機構重新啟動上市，并想以更高的質量標準推進上市相關工作。通過在多家大型券商中遴選，公司選擇國泰君安作為新任保薦機構對公司進行輔導，重新籌備上市工作。每經記者注意到，恒興科技前任保薦機構為東吳證券。

對此記者向東吳證券發送了采訪函，但截至發稿，東吳證券并未對此回應。資深投行人士王驥躍表示："保薦企業上市，保薦機構要承擔責任，保薦機構當然有權決定是否繼續推薦。如果保薦機構認為發行人隱瞞了事情，那么就存在隱瞞其他東西的可能性。對發行人的信任度如果沒了，那工作是沒辦法進行下去的。相互信任是保薦工作的基礎，不能指望保薦機構發現所有的問題。萬一還有其他的事情發行人沒說，保薦機構還得自己徹查才能發現，保薦機構為啥要冒這個險呢？"

發行人認為前任保薦機構缺乏信心導致撤材料

2020年12月18日，江蘇恒興新材料科技股份有限公司（下稱：恒興科技或發行人）報送了首次公開發行并在深交所創業板上市的申請，這是恒興科技第一次沖擊IPO，保薦機構為東吳證券。僅僅過了40多天，2021年1月31日恒興科技被抽中現場檢查，2021年2月9日恒興科技撤回申請文件。

恒興科技首次申報基本信息

第一次失利后，恒興科技再次沖擊IPO，不過從深交所創業板轉戰上交所主板，同時將保薦機構更換為國泰君安，但對會計師和律師未作更換。上交所網站顯示，2023年2月28日恒興科技遞交了招股書并獲得上交所受理。3月17日，上交所印發了對恒興科技的審核問詢函。5月17日，恒興科技公布了對審核問詢函的答復，其中就包括回答了前次申報撤回的實際原因及更換保薦機構的原因。

恒興科技再次申報基本信息

恒興科技回復稱，前次申報中，公司于2021年1月被抽到現場檢查，前任保薦機構因考慮到申報材料中存在部分關聯交易等信息存在遺漏、對自身工作質量缺乏足夠信心等因素，擔心因工作質量使保薦機構自己可能面臨被監管部門處罰的風險，故與公司多次溝通想要撤回材料。而公司對自身經營狀況、內部控制情況等有信心，認為不存在影響發行上市條件的情況，但經前任保薦機構反復要求，最終還是撤回材料。

記者就此問題向東吳證券進行了采訪，但截至記者發稿，東吳證券方面并未對此回應。資深投行人士王驥躍向記者表示："這是挺正常的，保薦企業上市，保薦機構要承擔責任，保薦機構當然有權利決定是否繼續推薦。或者前一任保薦機構工作不到位，或者也可能存在發行人向保薦機構隱瞞了部分關聯交易，導致保薦機構喪失了對發行人的信任。"

2021年2月10日，深交所網站披露恒興科技申請撤回發行上市申請文件，深交所決定終止對其首次公開發行股票并在創業板上市的審核。

每經記者了解到，2021年1月31日證券業協會發布首發企業信息披露質量抽查名單，包含恒興科技在內共計20家企業被抽中。然而短短十個工作日，這20家企業中就有16家撤回材料，令市場嘩然。

中介機構只更換了保薦券商

"在撤回材料后，江蘇證監局要求前任保薦機構提供了工作底稿并進行了檢查，經查詢公開信息，未發現前任保薦機構由于該項目受到監管措施的情形。"恒興科技進一步說道："后續，前任保薦機構仍想繼續為公司提供服務以再次申報，但公司對于撤回材料影響自身上市進程不太滿意，計劃更換保薦機構重啟上市工作，在市場上遴選多家大型券商，最終選定國泰君安擔任保薦機構；對于會計師和律師未作更換。確定新任保薦機構后，公司于2021年4月就重新申請輔導備案并獲受理。"

那么，前任保薦機構考慮申報材料中存在部分關聯交易等信息存在遺漏是指什么呢？據恒興科技在此次回復上交所問詢函中表示，主要是在2019年末、2020年初，山東衡興（恒興科技全資子公司）的部分供應商因年底資金緊張，提出由山東衡興提前向其支付工程設備的預付款項，但當時山東衡興未安排相關用途的資金。

經協商，恒興科技的控股股東中港投資和實際控制人控制的其他企業千葉管理以其閑置資金在2019年12月至2020年1月期間向上述供應商提供了合計370萬元的借款，緩解供應商年底的資金緊張問題，并約定山東衡興完成預付款項支付時，其退還向中港投資或千葉管理的借款。山東衡興在2020年4-6月陸續向供應商支付了款項，同時供應商將借款還給中港投資和千葉管理。

恒興科技表示，新任保薦機構國泰君安進場工作后，對上述未披露事項進行了充分核查，認為上述事項屬于控股股東向公司供應商的提供借款行為，不構成公司上市的實質性障礙或構成重大不確定的事項，已在本次申報文件中做了充分披露和說明。

"事情不一定是個大事，但性質判斷可能是不一樣的。事情發現之后，新保薦機構披露相關關聯交易即可。"前述資深投行人士王驥躍認為："同樣一件事情，有的機構會從金額角度認為不是啥大事，不構成重大影響；有的機構則會認為這事性質很嚴重，不愿意承擔風險。"

（文章來源：每日經濟新聞）