新股中簽資金凍結的糾紛有了解決方式。

今年以來，新股破發(fā)頻現(xiàn)，由此所引申出來的一個問題是：當中簽資金被凍結之后，投資者棄購不成誰應擔責？投資者與券商就這一問題產生了較多的投訴糾紛，近日，投服中心進行了明確。

投服中心表示，雖然一般情況下，投資者應依據(jù)中簽結果履行繳款義務，但券商未經(jīng)事先約定或取得投資者同意而擅自凍結投資者賬戶中簽資金，顯然損害了投資者的知情權和選擇權。券商表示認同這一觀點，稱愿意補償投資者部分損失，并承諾盡快完善新股中簽預凍結功能。

(資料圖片僅供參考)

爭議：預凍結操作不能取消是否合理

近日，投服中心發(fā)布的一份典型案例顯示，投資者程某中簽某新股，考慮到該新股發(fā)行市盈率較高，存在破發(fā)風險，程某思慮再三，決定放棄繳款。但程某發(fā)現(xiàn)某證券公司系統(tǒng)預凍結了其賬戶內的中簽資金，而且該券商明確表示無法解凍，中簽后必須履行繳款義務。結果該新股上市后破發(fā)，造成程某虧損。

程某不認可某證券公司的上述做法，認為其享有棄購的權利，遂向投服中心廣東調解工作站申請調解，要求某證券公司賠償因該新股破發(fā)所產生的損失。

投服中心表示，本糾紛爭議焦點在于某證券公司的預凍結操作不能取消是否合理。投資者程某認為：證券公司的做法侵犯其合法權益，應當賠償其因新股破發(fā)所產生的損失。證券公司則認為：投資者申購新股中簽后有繳款義務，公司不讓其解凍是為了保護投資者的合法權益，因此公司不存在過錯，無法滿足投資者的賠償要求。

券商擅自凍結資金損害投資者選擇權

投服中心表示，本中心受理該起糾紛后，迅速組織雙方選定調解員并進行調解。經(jīng)查看有關證據(jù)資料，調解員了解到某證券公司為確保中簽客戶能按時足額繳款，專門設置了新股中簽預凍結功能，即T+1日日終清算后凍結客戶賬戶中簽資金。然而，證券公司未與程某就預凍結功能進行明確約定，而且該券商亦不能提供任何證據(jù)證明其事先已向程某告知。

在了解糾紛基本事實后，調解員開展了“背對背”調解。一方面，調解員向某證券公司指出，雖然一般情況下，投資者程某應依據(jù)中簽結果履行繳款義務，但券商未經(jīng)事先約定或取得投資者同意而擅自凍結程某賬戶中簽資金，顯然損害了投資者的知情權和選擇權。證券公司亦認同調解員的觀點，表示愿意補償投資者部分損失，并承諾盡快完善新股中簽預凍結功能。

另一方面，調解員結合相關規(guī)定向投資者耐心解釋中簽繳款義務及棄購后果，讓其了解證券公司設置預凍結功能的目的，即保護中簽客戶以避免客戶因誤操作導致棄購。最終，經(jīng)調解員居中調解，投資者程某與證券公司達成調解方案，糾紛得以妥善解決。

投資者申購新股應謹慎決策

據(jù)了解，根據(jù)《深圳市場首次公開發(fā)行股票網(wǎng)上發(fā)行實施細則》(2018年6月修訂)第十八條規(guī)定：“投資者申購新股中簽后，應依據(jù)中簽結果履行資金交收義務，確保其資金賬戶在T+2日日終有足額的新股認購資金。投資者認購資金不足的，不足部分視為放棄認購，由此產生的后果及相關法律責任，由投資者自行承擔”。

第二十一條進一步規(guī)定：“投資者連續(xù)12個月內累計出現(xiàn)3次中簽但未足額繳款的情形時，自結算參與人最近一次申報其放棄認購的次日起6個月(按180個自然日計算，含次日)內不得參與新股、存托憑證、可轉換公司債券、可交換公司債券網(wǎng)上申購”。

投服中心表示，上海證券交易所也有類似規(guī)定。因此，投資者應當在申購新股前做好風險判斷，謹慎參與，避免因中簽棄購而被限制申購資格。

此外，投服中心還表示，證券公司應尊重投資者的知情權和選擇權。近年來，因客戶新股中簽引發(fā)的投訴和糾紛不在少數(shù)，特別是“新股不敗”神話被打破的新形勢下，因新股申購資金預凍結服務引發(fā)的糾紛時有發(fā)生。證券公司在提供該項服務時，應尊重投資者的知情權和選擇權，與客戶充分溝通服務內容并簽署相應協(xié)議，將開通選擇權交給客戶，并為客戶保留取消權利并做好相關引導和留痕工作，進一步提升客戶體驗，避免“好心辦壞事”。

（文章來源：券商中國）